Крупнейшие общественные организации выступили против «уравниловки» по фингарантиям
В ближайшие дни предполагается рассмотрение Государственной думой РФ законопроекта «О внесении изменений в статью 17.2 Федерального закона ” Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”», предлагающего увеличить финансовую ответственность туроператоров по международному туризму с 10 млн. до 100 млн. рублей. По этому поводу вчера в «Интерфаксе» прошла совместная пресс-конференция Российского союза туриндустрии, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», Торгово-промышленной палаты РФ и Международной конфедерации обществ потребителей.
Президент Российского союза туриндустрии, председатель Комиссии по туризму, индустрии гостеприимства и развлечений РСПП Сергей Шпилько, выступая перед журналистами, высказал мнение, что под предлогом защиты прав потребителей с помощью законопроекта осуществляется попытка административного передела рынка, лоббируются интересы страховых компаний, а также ряда крупных турфирм. Он напомнил, что ориентировочная сумма страховых премий, полученных страховщиками с момента введения обязательного финансового обеспечения 1 июня 2007 года, составила более 400 млн. руб. А фактические выплаты по страховым случаям за тот же период не превышают 5% собранной суммы. Показатель, о котором в других видах страхования можно только мечтать.
Президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Сергей Борисов согласился с такой точкой зрения, подчеркнув, что увеличение суммы финансовых гарантий лоббируют страховые компании. «Не было представлено никаких расчетов, не было консультаций ни с нами, как с организацией малого и среднего предпринимательства, ни с отраслевым общественным союзом, - сказал г-н Борисов. – Отрицательные заключения на законопроект дали Минэкономразвития, ФАС и даже Министерство спорта, туризма и молодежной политики – но профильный комитет Госдумы рекомендует его принять. Мы намерены выяснить мотивы внесения такого законопроекта и будем всячески противодействовать его принятию». Сергей Борисов сообщил, что намерен обратиться по этому вопросу в антикоррупционный комитет Госдумы.
«Премьер-министр дал поручение усилить работу по защите прав туристов Правительству, а не Госдуме, - продолжил мысль председатель Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере туристской, курортно-рекреационной и гостиничной деятельности Юрий Барзыкин. – И такая работа идет, в Минспорте создана рабочая группа, готовятся комплексные поправки к закону. А авторы законопроектов демонстрируют узковедомственный и непрофессиональный подход к решению проблемы»».
Г-н Шпилько представил расчеты, доказывающие, что простое увеличение суммы финансовых гарантий не решает проблемы защиты прав потребителей. По данным обследования более 1000 туроператорских компаний, проведенного Росстатом в 2006 г., средний годовой оборот отечественного туроператора составил менее 18 млн. рублей. В этом году региональные ассоциации и отделения Российского союза туриндустрии предоставили данные, согласно которым годовой оборот большинства отечественных туроператоров в настоящий момент составляет менее 50 млн. рублей. В то же время валовая годовая выручка крупнейших отечественных игроков на рынке за 2007 г., по данным опубликованных рейтингов, достигала 10 и более млрд. рублей. Таким образом, предлагаемая сумма в 100 млн. рублей существенно превышает реальный объем ответственности большинства российских туроператоров перед потребителями и при этом составляет лишь 1-2% годового оборота крупнейших туристических компаний.
По мнению президента РСТ, такая диспропорция увеличивает риски клиентов крупных компаний. Финансового обеспечения даже в 100 млн. рублей может не хватить для возмещения ущерба в случае возникновения массовых потребительских конфликтов. Для крупных компаний в высокий сезон эта сумма сопоставима с объемом реализации услуг всего за несколько дней, а реальная глубина продаж - значительно больше месяца. Кроме того, следствием «уравнительного» подхода является ограничение конкуренции на туристическом рынке, права потребительского выбора, вытеснение региональных и так называемых «нишевых» компаний, то есть специализирующихся на работе в относительно узких сегментах рынка, в сферу нелегальной туроператорской деятельности.
«Если бы лоббисты поправок действительно заботились о защите прав потребителей, то они бы думали, как увязать размер фингарантий с реальными объемами ответственности туроператоров, как упростить слишком сложную для туристов процедуру возмещения ущерба за счет средств финансового обеспечения, как разработать механизм оперативного разрешения крупных потребительских конфликтов в сфере туризма, например, создать государственный фонд на случай необходимости срочных выплат», - сказал Сергей Шпилько.
По мнению председателя Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, закон «Об основах туристской деятельности в РФ» выполняет только одну функцию – пополняет доходы страховых компаний. Процедура получения возмещения из средств фингарантий может затянуться до одного года. «И вместо разработки нормального механизма защиты прав туристов как потребителей два депутата предлагают просто поменять размер фингарантий, увеличив их в 10-15 раз, - возмущен г-н Янин. – Госдума не должна поддерживать подобные законопроекты». Он обратил внимание на то, что в сфере въездного туризма финансовое обеспечение вообще носит фиктивный характер. Иностранный турист не сможет получить никакого возмещения за счет фингарантий российского туроператора, поскольку договор о реализации турпродукта он заключает не с ним, а с отправляющей компанией в своей стране. Этот пример наглядно показывает, что именно передел рынка и увеличение доходов страховых компаний, а не реальная защита прав потребителей, является целью внесенного законопроекта
Юрий Барзыкин считает, что увеличение суммы фингарантий особенно ударит по регионам. «У нас есть отрицательные отзывы на законопроект почти от 20 регионов, которые понимают, что туризм надо развивать не только в пределах московского Садового кольца, - сказал г-н Барзыкин. – Да, 300-500 туристов из Японии и Южной Кореи, посетивших Якутию, - немного, но зато это работа для жителей небольших поселков и основа для подъема их экономики. Непомерные финансовые обременения похоронят, например, приграничный туризм в Калининградской, Псковской и многих других областях, лишат работы порядка 50 тысяч сотрудников турфирм».
В случае увеличения суммы фингарантий судьба туристического рынка будет зависеть от страховых тарифов, считает Сергей Шпилько. Если останется нынешний 1% от суммы финансового обеспечения в 100 млн., то турфирма будет вынуждена ежегодно выплачивать страховщику 1 млн. рублей. Для региональных компаний, да и многих столичных, эта сумма непосильна, многие уйдут – либо с рынка, либо в теневой бизнес. «Цены на путевки вырастут сначала у небольших региональных туроператоров, а затем и у других компаний – из-за монополизации локальных туристических рынков по отдельным направлениям, - сказал Сергей Шпилько. - Количество туроператоров заметно сократится, и в первую очередь пострадают «нишевые» фирмы, которые отправляют туристов в недорогие экскурсионные, религиозные туры, организуют низкобюджетный детский туризм. Тяжело придется региональным туроператорам, которые работают в приграничных зонах с небольшой емкостью рынков». Если же страховщики опустят тарифы до 0,3-,5%, то, по мнению г-на Шпилько, компаний останется больше, но рынок все равно будет значительно «зачищен». «Мы не против укрупнения рынка, но естественным, а не насильственным путем», - сказал Сергей Шпилько. Он также подчеркнул, что Российский союз туриндустрии никогда не выступал против финансового обеспечения ответственности туроператоров перед туристами. Но считает, что для решения этой задачи должны быть использованы принципиально иные подходы.
Прежде всего, размеры финансового обеспечения должны быть увязаны с объемами реальной ответственности туроператоров перед клиентами. Лучшим вариантом было бы страхование ответственности туроператора по каждому отдельному договору на основании заранее согласованных типовых тарифов. Стоимость такой страховки, по предварительным оценкам, составила бы не более 1% от стоимости путевки.
Другой вариант: страхование ответственности туроператора в размере, например, 5% от объема реализации турпродукта за предшествующий год, но на сумму не менее установленного сегодня минимума в размере 10 млн. руб. Тогда крупным туроператорам придется оформлять фингарантии больше, чем на 100 млн. рублей, но ведь и риски у них больше.
Третий вариант: для туроператоров с оборотом до 100 млн. руб. сохранить гарантии в размере 10 млн. рублей; для тех, у кого обороты составляют 100-500 млн. руб. установить гарантии в 30 млн. рублей; далее с оборотом до 1 млрд. рублей – гарантии 50 млн. рублей; до 2 млрд. рублей - 100 млн. рублей; свыше этой суммы - 150 млн. рублей. Кстати, годовой оборот обанкротившегося «Детура» оценивается как раз в 1-1,5 млрд. рублей, а его страховщик РОСНО получил от туристов претензий на сумму более 20 млн. рублей.
По единодушному мнению участников пресс-конференции, требования к финансовому обеспечению туроператоров, специализирующихся на въездном туризме, должны быть отменены или, в крайнем случае, приравнены к соответствующим требованиям для туроператоров по внутреннему туризму.
На пресс-конференции было сообщено, что в Государственную думу РФ, к президенту и премьер-министру Российской Федерации письменно обратились с просьбой не поддерживать законопроект «О внесении изменений в статью 17.2 Федерального закона ”Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”» РСПП, ОПОРА России, ТПП РФ, РСТ, КонфОП, руководство ряда регионов России, туристические ассоциации Северо-Запада, Урала, Сибири и Дальнего Востока.
