Пегас
RATA-news в Telegram-----------------RATA-news в Telegram-----------------

Заявление президента Российского союза туриндустрии Сергея Шпилько

ЦЕЛЬ НЕ ВСЕГДА ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
Заявление
президента Российского союза туриндустрии
Сергея Шпилько

«Дорогие друзья и коллеги! Из разных концов страны в Исполнительную дирекцию РСТ идут письма и звонки, призывающие нас еще раз сформулировать позицию Союза в отношении обсуждаемого законопроекта «О внесении изменений в ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”» и в связи с решением крупных операторов создать в туристической отрасли России новое предпринимательское объединение. Авторы этой инициативы упрекают нас в том, что РСТ не представляет интересов крупного турбизнеса в вопросе введения финансовых гарантий, президент РСТ является «заложником общественного мнения» и манипулирует Правлением, а газета RATA-news письма сторонников и оппонентов разработанного Ростуризмом законопроекта публикует несбалансированно.

Сразу отвечу по поводу RATA-news, чтобы уже не возвращаться к этой теме. Газета неоднократно призывала всех желающих высказаться по поводу фингарантий. Противники предложенного варианта поправок откликаются весьма активно, и это понятно – им есть, что терять. Но даже после прямого и персонального обращения  к сторонникам законопроекта, которое было опубликовано после известного собрания, откликнулся руководитель только одной фирмы. Комментарии, думаю, не требуются.

Далее. Без малого 14 лет РАТА, а потом РСТ только и делает, что отстаивает интересы турбизнеса, в том числе крупного, причем нередко в ситуациях действительно критических. И многим из участников исторического собрания не раз доводилось убеждаться в этом на собственном опыте. Но под тем, чтобы вытеснить с рынка большинство туроператоров, включая входящих в РСТ, Союз никогда не подпишется. И Правление, не говоря уже о съезде, ни за что не проголосовало бы за такое решение. И не потому, что, как уверяют инициаторы собрания, РСТ выступает против введения финансовых гарантий. Мы фингарантии как таковые поддерживаем, и это прямо зафиксировано в решении Правления. Но выступаем против законопроекта в том виде, в каком он был внесен в Госдуму.

В том числе потому, что он предусматривает введение самых высоких фиксированных сумм фингарантий в мире, во всяком случае, в первый год действия нового закона. Ведь, подтвердив наличие банковской или страховой гарантии, туроператор вынужден будет повторить эту процедуру за 3 месяца до окончания срока ее действия – то есть через 9 месяцев после вступления закона в силу. Таким образом, за первые три квартала ему придется прогарантировать не 10 млн., а 20 млн. рублей, или $740 тыс., что примерно равно стоимости более 10 чартерных рейсов, например, в Испанию. Это уж слишком. Таких фиксированных фингарантий не существует нигде в мире. А вот относительные, то есть привязанные к обороту фирмы, есть и значительно большие. И многие участники рынка высказываются за то, чтобы увязать суммы страхования ответственности туроператоров со стоимостью путевки или объемом реализации туруслуг.

Некоторые крупные туроператоры утверждают, что обеспечить фингарантии на 10 млн. рублей для них проблемы не составит. Согласен. Для действительно крупной компании сумма гарантий в 10 млн. рублей обеспечивает менее 1% его оборота и, соответственно, предпринимательских и потребительских рисков. А в случае с региональным или нишевым оператором та же сумма может обеспечивать все 100%, а то и более, его объема реализации услуг и соответствующих рисков. И вовсе не потому, что в фирме слабый менеджмент - просто таков в регионе уровень платежеспособного спроса.

А предложить одинаковый уровень фингарантий для туроператоров и по въезду, и по выезду – просто верх цинизма. При том что никаких юридических обоснований для выплат по таким гарантиям в отсутствие у российской принимающей компании прямого договора с иностранным туристом в законопрокте не содержится.

Ряд крупных туроператоров хотят, чтобы РСТ поддержал без доработок законопроект, который вообще не объясняет, о гарантировании каких рисков идет речь. За что, собственно, должны заплатить турфирмы? За то, чтобы убрать с рынка конкурентов? Тогда действительно неважно, в каких случаях турист сможет получить компенсацию за счет фингарантий. Но ведь есть туроператоры, в том числе крупные, для которых судьба их клиентов и партнеров небезразлична. И которые понимают, что если активно задействовать административный ресурс для монополизации рынка, зачисткой малого и среднего бизнеса дело не ограничится. Борьба за потребителя в этом случае перерастет в конкуренцию за близость к власти. Будем надеяться, что новый союз не станет просто ареной для такой борьбы. Потому что выигрывает в ней обычно только власть, а не бизнес, и уж тем более не потребитель.

Так что наши разногласия с определенной частью рынка лежат не в плоскости декларируемых целей. В рамках решения главной задачи РСТ – создания в России цивилизованного туристического рынка - мы выступаем и за структуризацию, и за капитализацию бизнеса, и за выход из теневого оборота, и за повышение эффективности защиты прав потребителей, в том числе, с помощью финансовых гарантий. Но мы не согласны с тем, что цель всегда оправдывает средства, и весь турбизнес от Южно-Сахалинска до Калининграда должен стать заложником стремления ряда крупных и уважаемых компаний повысить свою капитализацию любым путем.

А точку в оценке позиции РСТ в истории с поправками к закону «Об основах туристской деятельности» может поставить только съезд – очередной или внеочередной.