Судебная практика по отказу в выдаче визы
Летний сезон 2003 года изобиловал претензиями и исками потребителей, связанными с отказами в выдаче въездных виз. Мы приводим характерный пример подобного судебного процесса.
В белгородское туристическое агентство обратились две девушки (1979 и 1980 года рождения), заказавшие тур в Коста Дорада (Испания) стоимостью 24400 рублей. Агентство направило соответствующую заявку московскому туроператору и получило подтверждение. Сотрудники турагента предупредили девушек о возможном отказе в получении визы, так как обе были не замужем. Страховка от не вылета девушкам предложена не была.
После того как туристки полностью оплатили тур, агентство перевело оплату (за вычетом своего агентского вознаграждения) на счет туроператора. Туроператор выполнил все необходимые действия по организации тура в Испанию: были переданы документы и оплачены консульские сборы, выписаны авиабилеты, забронировано и оплачено размещение в отеле, оформлена медицинская страховка. Однако за день до вылета был получен отказ в выдаче визы обоим туристкам. Клиенты предъявили претензию турагенту, он переслал ее туроператору, денежные средства за вычетом стоимости авиабилетов и фактических расходов по организации тура были возвращены туристам. Сумма возврата составила 238 евро. Поскольку туроператор владел жестким блоком на рейсе «Аэрофлота», возврат денежных средств за авиабилеты был невозможен.
Туристов не устроил ответ туроператора, и они обратились в суд. Истцы настаивали на возврате всей денежной суммы, остаток которой составлял 14000 рублей, а так же требовали уплатить неустойку в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, истцы требовали взыскать с турагента штраф в доход федерального бюджета в сумме 38000 рублей. Свои требования истцы мотивировали тем, что для получения испанской визы необходимо забронировать авиабилеты, а не выкупить их. В ходе судебного заседания представители ответчика разъясняли суду специфику чартерных рейсов, где билет становится автоматически выкупленным и возврату не подлежит (Правила применения специальных групповых тарифов NGV 6). Также был представлен документ из отеля, подтверждающий штрафные санкции за отмену бронирования. Кроме того, было доказано, что ответчик все свои обязательства по данному договору выполнил, а после аннуляции тура вернул денежные средства за вычетом стоимости авиабилетов и фактических затрат.
В результате судебного процесса мировой судья города Белгорода, исследовав все материалы дела, вынес решение отказать в иске туристам в полном объеме.
Материал предоставлен юридическим агентством Persona Grata.