Калуга

Второе чтение законопроекта об электронной путевке перенесли – но недалеко

На портале «Система обеспечения законодательной деятельности» наконец-то появилось обновление информации по законопроекту об электронной путевке. Там добавилась короткая строчка: «перенести рассмотрение законопроекта (15.07.2020)». Но сам текст поправок по-прежнему не размещен.

Почему так опасна перспектива принятия этого законопроекта? Прежде всего потому, что это кот в мешке. Поправки к закону «Об основах туристской деятельности в РФ», одобренные на заседании Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, повторим, так и не опубликованы, хотя их должны были представить в срок до 10.06.202. Известно, что 6 июля на заседании комиссии по законопроектной деятельности правительства с критикой законопроекта выступил не только Ростуризм. Серьезные замечания прозвучали со стороны представителей Главного правового управления президента РФ, Роспотребнадзора, ТПП РФ.

Учтут ли их за неделю, на которую сдвинули рассмотрение законопроекта? А если не учтут? Означает ли это, что лоббисты законопроекта имеют карт-бланш не считаться с мнением федерального органа исполнительной власти в сфере туризма и других не последних во власти структур? Тогда вопрос к тем, кто ждет, что новая неизвестно какая система поборов будет лучше нынешних фингарантий. Неужели вы думаете, что кто-то будет учитывать ваши интересы?

Никто не говорит, что нынешняя система совершенна. Ясно, что ее надо реформировать. Надо уходить от страхования ответственности и банковских гарантий, которые именно в сфере выездного туризма стали непомерными. Потому что государство постоянно закрывает то одно, то другое направление, но не признает, как полагалось бы, ситуацию форс-мажором, а вешает все убытки на туроператоров. И пока эта ситуация не изменится, лучше не будет. Все, кто занимается выездным туризмом, будут платить оброк коммерческой структуре – судя по всему, это АО «Национальные туристические технологии». И этот оброк будет только расти под сказки о наведении порядка на рынке.

Только эту дань должны будут платить туроператоры не только по выездному, но и по внутреннему, и, что особенно умиляет, по въездному туризму. Где эти гарантии с 2007 года вообще не работают, потому, что потребительские конфликты в этой сфере если и возникают, то разруливаются отправившими их иностранными туроператорами и иностранными же страховыми компаниями.

В странах, где туризм мало-мальски развит, невозможно впарить какой-то тупой побор под видом цифровизации. Есть цель сделать рынок более фискально-прозрачным? Тогда почему электронная путевка не бланк строгой отчетности и не альтернатива контрольно-кассовой машине?

Надо, чтобы турист видел, чей это турпродукт? Да все можно сделать в рамках той же «Турпомощи» и платить взносы с каждого проданного тура. С той разницей, что средства фонда персональной ответственности – собственность туроператора, которые он вправе пополнять за счет процентов на депонированные средства и забрать в случае безконфликтного ухода с рынка.

Так что речь идет о простой альтернативе. Либо отсрочка законопроекта и реформирование сложившейся системы фингарантий с цифровизацией ее в необходимом объеме – силами межведомственной рабочей группы на базе Ростуризма. Либо милости просим в данники компании, для которой все остальные функции по отношению к коммерческой вторичны. И выбор представительной и исполнительной властью какого-либо из этих вариантов наглядно покажет, чьи интересы им ближе.