Рейс NE 644 египетской авиакомпании Nesma Airlines вылетел из
Шарм-эль-Шейха в Москву вечером 26 августа. Во время полета пассажирам сообщили,
что из-за ограничений в столичном аэропорту «Внуково» самолет перенаправлен в Екатеринбург,
а после высадки предложили добираться в Москву самим. О том, правомерны ли действия
авиакомпании, рассказал вице-президент Российского союза туриндустрии, генеральный
директор юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов.
После приземления около половины пятого утра в уральской столице,
как заявили пассажиры, их не выпускали из самолёта до 10.00. Представители авиакомпании,
по словам летевших этим рейсом, сначала утверждали, что борт не может вылететь из-за
ограничений во «Внуково». Потом – что полёт откладывается из-за проблем уже в аэропорту
Екатеринбурга «Кольцово», так как к взлётно-посадочной полосе выстроилась очередь
из бортов.
После высадки из самолёта туристам вернули багаж, а бортпроводники
пояснили: у экипажа закончилось рабочее время. Во временном офисе Nesma Airlines
в «Кольцово» пассажирам заявили, что не планируют ставить дополнительный рейс в
Москву, и предлагали самостоятельно купить билеты или выбрать другой способ добраться
до столицы. При этом, как утверждают пассажиры, не предоставили официальный письменный
документ, подтверждающий отказ в перевозке. Цены на прямой рейс из Екатеринбурга
в Москву на ближайшие даты начинаются от 30 тысяч рублей.
Московский аэропорт опроверг появившиеся в соцсетях сообщения о том, что он сам отказал борту в посадке. Пресс-секретарь «Внуково» Егор Созаев-Гурьев сообщили РСТ,
что запрета на прием и посадку в аэропорту воздушных судов не было. Но из-за
ограничений использования воздушного пространства по маршруту следования ряд
бортов приземлились на запасных аэродромах для дозаправки. В том числе и рейс
NE 644 Nesma Airlines из Шарм-эль-Шейха в Москву. Он совершил посадку в
Екатеринбурге в 04:20 утра.
«Официально заявляем, что мы не отказывали этому борту в
посадке во «Внуково». Отметим, что в 02:46 в Екатеринбурге по указанным выше
причинам сел рейс NE 646 той же авиакомпании, следовавший в Москву из
Шарм-эль-Шейха. Этот борт вылетел в 07:57 из Екатеринбурга и приземлился во
«Внуково» в 10:03. Этот борт также не высаживал пассажиров. Напомним, решение о
высадке пассажиров в терминал принимает авиакомпания», - отметил Егор
Созаев-Гурьев.
Георгий Мохов считает, что авиакомпания никак не могла повлиять
на сложившуюся ситуацию. Перенаправление борта случилось из-за обстоятельств, которые
перевозчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить. Угроза безопасности (атака БПЛА,
введение режима «Ковёр», закрытие воздушного пространства) именно к таким и относится.
На борту пассажиров держали, по его мнению, скорее всего из-за того, что воздушная
гавань вынужденно приняла большое количество внеплановых рейсов и у нее элементарно
не хватало автобусов, трапов, обслуживающего персонала: «Людей же нельзя высадить
просто посреди летного поля. Их порой держат по несколько часов в самолёте не из-за
прихоти авиаперевозчика, а из-за объективных непредвиденных обстоятельств, которые
находятся за пределами возможностей как перевозчика, так и аэропорта».
Пункт 76 Общих правил воздушных перевозок гласит: «Перевозчик
вправе изменить маршрут или посадить воздушное судно в ином аэропорту, если этого
требует безопасность полётов». В статье 58 Воздушного кодекса РФ говорится, что
капитан воздушного судна принимает окончательное решение о посадке при возникновении
угрозы. Статьи 795 Гражданского кодекса РФ и 120 Воздушного кодекса РФ освобождают
перевозчика и туроператора от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств в случае непреодолимой силы обстоятельств.
Мохов также пояснил, что никаких официальных документов, где
фиксировался бы отказ перевозчика везти пассажиров в пункт назначения, не существует:
«Если есть необходимость попасть в родной город к определенному сроку, например,
заканчивается командировка, опоздание на работу, детям нужно в школу, то нужно обратиться
к авиаперевозчику с просьбой выдать справку, которая бы подтверждала обстоятельства
непреодолимой силы».
Вместе с тем эксперт назвал некорректной позицию Nesma Airlines,
отказавшейся лететь в Москву и предложившей пассажирам самостоятельно купить билеты
в столицу: «Форс-мажор не отменяет изначальное обязательство перевозчика доставить
людей в пункт назначения, особенно если существуют альтернативные способы доставки.
Перевозчик должен взять на себя их организацию. Таковы требование законодательства
и судебная практика. По всей видимости, у авиакомпании нет либо полётного разрешения,
либо
возможности закупки топлива, либо свободного экипажа, либо ещё
каких-то необходимых условий, чтобы лететь в Москву. Можно обратиться к перевозчику
с требованием о досудебном возмещении убытков. Если не возместит – обращаться в
суд. Авиакомпания безусловно должна предоставить обещанную услугу своим пассажирам.
Вопрос только в том, в состоянии ли она это сделать».
Любовь Булгакова
Фото Shutterstock
Будьте первым — оставьте комментарий.