Как туристка пыталась заработать на круизе по Нилу
Прецедент, о котором мы расскажем сегодня, наглядно демонстрирует значение информации, предоставляемой туристу при покупке тура. Ее недостаток или недостоверность неизбежно влечет за собой предъявление исков со стороны туристов.
В Черемушкинский суд Москвы с исковым заявлением о защите прав потребителей обратилась г-жа Рощина. Ответчиком выступал туроператор «Норд».
Туристка заказала и оплатила путешествие в Египет - круиз из Каира по Нилу на пятизвездочном корабле, затем неделя отдыха на побережье. Суть ее последовавших претензий сводилась к следующему. Как утверждала клиентка, в ходе путешествия отсутствовал «обещанный патронаж со стороны работников фирмы принимающей стороны, в обязанности которых входило содействие в организации нормального отдыха и разрешение проблем, возникающих в процессе пребывания в Египте…». Г-жа Рощина указывала на недостатки расселения в отеле Каира, отмечая «обшарпанные номера, безобразно скудное питание, приведшее, к тому же, к желудочному расстройству, в номерах отсутствовал соответствующий обещанному разряду сервис…». Также речь шла о некачественном размещении на борту круизного лайнера: «поселили в каюты в трюмном отделении, где проживал обслуживающий персонал и располагалось машинное отделение, что создавало невыносимые условий для отдыха - постоянный шум и запах масла в каютах...»
Г-жа Рощина настаивала на возмещении полной стоимости тура - 21003 рубля и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Она вызвала свидетельницу, которая путешествовала в той же группе. Свидетель подтвердила в судебном заседании все доводы г-жи Рощиной о недостатках тура.
Позиция защиты строилась на подтверждении соответствия условий, отраженных в договоре на туристическое обслуживание с фактически предоставленными услугами. Доказыванию подлежали факты, подтверждающие выполнение турфирмой взятых на себя обязательств в полном объеме. В ходе судебных заседаний были представлены официальные письма от принимающей стороны, подтверждающие категорию отелей и круизного теплохода и сообщающие, что в течение всего путешествия никаких претензий от туристов не поступало; схема круизного корабля, заверенная печатью собственника, где видно расположение каюты, в которой проживали туристы; показания менеджера турфирмы, оформлявшего тур.
В результате суд счел доводы туриста необоснованными и в удовлетворении исковых требований отказал. Истец обжаловал решение суда в кассационной инстанции. Определением кассационной инстанции решение Черемушкинского суда было оставлено без изменений и иск потребителя отклонён.
Защиту турфирмы осуществляло юридическое агентство «Persona Grata» www.travelexpert.ru