В ОАЭ запустили скоростные поезда между эмиратами

По ее мнению, к оптимальным формам документа, подтверждающего отношения с туристом, относятся договор возмездного оказания услуг и договор-поручение. А вот договор купли-продажи и агентский договор эксперт относит к неприменимым формам, которые, к сожалению, встречаются довольно часто.

Помимо этого, в Гражданском кодексе существует ст. 42, где говорится о смешанном договоре. В такой форме возможно и рекомендуется заключать договор с туристом, и в его конструкцию входит поручение на заключение договора о перевозке. Аналогичные поручения идут на визовое обслуживание и страховку. Смешанный договор – это гражданско-правовая сделка, в которой содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон применяются (в соответствующих частях) правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения между ними (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

«Иными словами, в одном документе, незаметно для читающего, содержатся несколько договоров на отдельные услуги. А вот одним письменным указанием, что фирма ответственности не несет, вы себя от этого не убережете», – заметила эксперт. Также нецелесообразно заключение предварительного договора объемом не более одного листа, который любят заключать многие компании. В этом случае турфирма рискует попасть на расходы, если клиент аннулирует тур, а в предварительном (сокращенном) договоре, как правило, не указана его ответственность за отказ от подтвержденного бронирования. Поэтому любые изменения к договору, подчеркнула г-жа Гладун, аннуляция, перебронировки, даже если они произошли по вине турфирмы, должны четко прописываться в договоре. Например, если бронирование меняется по инициативе туриста, надо обязательно требовать от него заявление в письменном виде, направленное по электронной почте, факсу, а лучше всего написанное лично.

Если происходит изменение условий договора (бронирования), создается дополнение (приложение к договору), в котором указывается его порядковый номер, что особенно важно, если оба приложения идут одним числом. Предыдущее приложение с меньшим порядковым номером может полностью или в части утрачивать силу, что следует дополнительно указать. Только так в суде можно доказать, какое из приложений было последним. Также нужно указывать, что стороны пришли к соглашению изменить условия бронирования по такой-то причине. Порой требуется удостоверять факт не подтверждения бронирования услуг. Это особенно актуально, если попадаются сложные клиенты.

Анна Гладун привела в пример реальный случай: клиент внес часть денег за бронирование, через несколько дней принес оставшуюся доплату, а также документы и подтвердил, что точно едет. Менеджер ему объяснил, что пока он думал, нужные места забронировать не удалось, остались только на €80 дороже. Клиент, не желая ничего выслушивать, оставил деньги, документы и просто ушел. А через полгода турфирма получила судебный иск на возврат документов и удерживаемых денег. А также 3% от стоимости услуги за просрочку исполнения, которые к тому времени превысили стоимость самой услуги, 3% за отказ удовлетворить законные требования потребителя, возмещение морального вреда и услуг представителя, процент за пользование чужими денежными средствами, госпошлину и 50% в пользу государства. Вот так, практически на пустом месте, выросло судебное дело на большую сумму.

Фактически понесенными расходами в суде считаются те расходы, которые турфирма потратила на исполнение обязательств перед туристом по договору о реализации турпродукта. У турагента это денежные средства, которые были направлены туроператору, у туроператора – те, которые он направил контрагентам. «К сожалению, наша судебная система отстает от жизни лет на десять», – признает докладчица. Суд учитывает фактически понесенные расходы по абсолютно идеальной схеме, которая невозможна в реальной практике, – это безотлагательное перемещение денег по цепочке: турист – турагент – туроператор – поставщики. Так же, только в обратном порядке, выглядит для суда схема возврата денежных средств в случае аннуляции тура клиентом. Поэтому судом не учитываются доводы туроператора, что он оплатил партнерам за сезон вперед или они договорились о взаимозачетах. Деньги, полученные от конкретного клиента, не были тут же перечислены принимающей стороне и остались в кассе? Вот и возвращайте их клиенту – таков зачастую вывод суда.

Подводя итоги, Анна Гладун обратила внимание присутствующих, что за свои права можно и нужно бороться, просто надо понимать, какую норму права использовать в обоснование своей позиции.

Наталья Панферова, RATA-news