Татьяна Козловская: «Выездному туризму нужен государственный регулятор»

- Потому что рынок развился, выездной туризм стал массовым, поточным производством, где даже небольшие ошибки чреваты серьезными последствиями. При этом каждый из выездных операторов действительно «регулирует» себя сам, не обращая внимания на коллег по бизнесу. Надо признаться: мы построили не рынок, а базар. Огромное количество чартеров, демпинг – прямое следствие того произвола, который царит в выездном туризме. И ладно бы компании демпинговали на свои деньги, но они это делают за счет добросовестных игроков, обрушивая весь рынок. А все нынешние механизмы «защиты» потребителя – отличные лазейки для мошенников. Как я уже сказала, участники выездного рынка хорошо знают Роспотребнадзор, налоговую службу, но это – «карательные» органы, а тех, кто оказывал бы отрасли поддержку, координировал, таких нет.

Мне кажется, Российскому союзу туриндустрии стоит добиваться того, чтобы выездной туризм стал полноправной частью туристической отрасли, чтобы его интересы были представлены на федеральном и региональном уровне. Сейчас мы самостоятельно решаем многие проблемы, явно превышающие наши возможности. Например, выходим на межведомственный уровень, организуя перевозку, или даже межгосударственный, когда возникают визовые сложности. Куда мне обращаться, если возникли проблемы с иностранным консульством? У нас палочкой-выручалочкой становится РСТ: поднимаем прессу, общественность, и никому не придет в голову обращаться к чиновникам. Да они и не знают компании «в лицо», не знают, каково их положение на рынке, устойчивость. А ведь единый федеральный реестр туроператоров, который ведет Ростуризм, мог бы стать инструментом мониторинга рынка, в нем есть необходимая для этого информация. Есть сведения, но, к сожалению, нет никакой системы.

- Так что же, по-вашему, надо сейчас сделать?

- Начнем с того, что страховые компании на сегодня показали свою несостоятельность – туристов они никак не защитили. От них, на мой взгляд, надо отказываться. Второе: во всех государственных органах, которые курируют туризм на федеральном и региональном уровнях, должны быть те, кто занимается выездным туризмом и конкретно взаимоотношениями с участниками рынка.

Объединение «Турпомощь» надо сохранить, но его статус и функционал – пересмотреть. Например, у Ассоциации британских турагентств (ABTA) тоже есть компенсационный фонд, но в него вносят деньги все участники цепочки турагентство-оператор-отель-авиакомпания. Соответственно, в решении какого-либо конфликта на рынке участвуют все, а не только туроператоры, как у нас. Кстати, та же ABTA подсчитала, что выплаты из фонда по вине турагентств на их рынке в 20 раз (!) превышают выплаты по вине операторов. А у нас агентства по закону вообще ни за что не отвечают. Я считаю, они также должны делать взносы в «Турпомощь». Еще одна важная особенность: средства в британском фонде возвратные. Если компания закрывает свой бизнес, она получает назад свои деньги за минусом понесенных за истекший период трат.

- У нас также обсуждается возможность регрессного требования «Турпомощи» к страховым компаниям.

- Состоятельность страховщиков мы с вами уже обсудили. К тому же участие в «Турпомощи» с самого начала предполагает, что свои деньги мы теряем, никто нам их не вернет. Так быть не должно. Что мы имеем по итогам всех последних банкротств? «Турпомощь» отчиталась, что не потратила ни одной государственной копейки на вывоз туристов, но ее задача не в этом, а в том, чтобы сохранить деньги операторов! И сейчас очень важно, чтобы ассоциация отчиталась перед своими членами: на что пошли деньги, почему нельзя было предотвратить такие траты. «Турпомощь» уже на начальном этапе могла поставить вопрос перед «Оренбургскими авиалиниями», вести жесткую политику. Надо было с помощью государства заставить авиакомпанию вернуть в Россию туристов, которых она неоплаченными рейсами вывезла, а возвращать уже не захотела!

И чтобы такие ситуации не повторялись, в «Турпомощи» должны быть созданы антимонопольная и антидемпинговая комиссии. Ассоциация должна мониторить рынок, сравнивая запланированные объемы оператора с его возможностями, долгами, кредитами и т.д. Я считаю, «Турпомощь» должна знать об уровне состоятельности своих членов. У нее достаточно средств, чтобы организовать такую службу. Можно это делать, в конце концов, на аутсорсинге. Нельзя снова допустить, чтобы недобросовестные операторы набрали кредитов, раздули чартерные программы, а потом просто обанкротились за счет других компаний. Пока же «Турпомощь» не выполняет своих функций – она не «помогает», не предотвращает, а работает как пожарная команда. Задачей организации должно стать предотвращение «пожара».

- Но ведь кредиты – не всегда показатель несостоятельности компании. Как оградить рынок от банкротств? По каким критериям оценивать игроков?

- Есть три зоны риска: красная – компании с чартерными программами, желтая – блочники, зеленая – те, кто работает по предоплате. Самая опасная, несомненно, красная, ее участников надо систематически проверять на уровень закредитованности, оплаты чартеров, отелей. Здесь нужен особый контроль, в том числе, со стороны государственных органов. Если компания поднимает чартеры из региона, то сразу должна подпадать под юрисдикцию местных органов власти. «Турпомощь», на мой взгляд, может быть не только федеральной, но и региональной. Блочники также требуют особого внимания, у многих постоянные проблемы с оплатой отелей, мест на рейсах.

Еще один критерий для оценки компаний – демпинг. Не так трудно определить себестоимость тура и установить планку, ниже которой нельзя опускаться. Если кто-то демпингует, значит есть проблемы, и его надо заносить даже не в красную, а бордовую зону! Я же вижу прямо обратное: даже после стольких банкротств на одном отраслевом портале каждый день дается сводка, у кого из операторов самые низкие цены! Такое надо искоренять, а не поддерживать!

Но, допустим, какая-то компания считает, что может себе позволить демпинговать и расширять чартерные программы. Отлично, пусть только внесет дополнительные средства в «Турпомощь», ведь она подрывает рынок и за счет конкурентов покрывает свои риски. Например, в госзакупках есть хороший инструмент: хочешь получить заказ, должен в качестве депозита внести 30% или предоставить банковскую гарантию. Выполнишь заказ – получишь деньги обратно. Его вполне можно применить в отношении организаторов чартерных цепочек. Мне кажется, пришло время всем понять: решил завоевывать рынок – докажи свою финансовую состоятельность.

- Почему у турбизнеса не получается решить проблему демпинга внутри отрасли, по-партнерски?

- Не рынок должен это регулировать, а государство. Мы в большей степени конкуренты, чем партнеры, и на этом уровне решить проблему нельзя. У государства больше возможностей детально анализировать состояние участников рынка, предупреждать об их проблемах, исключать тех, кто работает не по правилам или мешает работать турбизнесу. Например, Ростуризм мог бы вмешаться, когда после повышения размера фингарантий многие страховые компании отказались страховать туроператоров. Это прямая задача государственного органа. Увидев в реестре малоизвестную компанию «Восхождение», застраховавшую несколько десятков операторов, ведомство тоже могло бы поинтересоваться ее состоятельностью. Ростуризм собирает финансовые отчеты операторов, но, может быть, есть смысл дополнить их кредитными историями – для полноты картины?

У государства есть свои рычаги воздействия на рынок. «Интерс» работает с 1993 года, и я помню, что, когда мы начинали, было такое правило: если продаешь ниже себестоимости, у тебя повышаются налоги. Эту норму надо вернуть. Думаю, решить проблемы туризма могут именно отраслевые ведомства. Да, у нас есть Федеральная антимонопольная служба, но там не знают специфики нашего бизнеса и могут принимать лишь общие решения.

Проблема управления туризмом сейчас стоит как никогда остро. Ситуация на рынке резко ухудшилась. Компании уже начали снижать издержки: убирают отдельные направления, сокращают персонал, зарплату, объем рекламы. И не всем это поможет, ждите очередных банкротств. Компании продолжат уходить с рынка – задача в том, чтобы они делали это цивилизованно.

Я бы даже на какое-то время объявила об «амнистии» для проблемных операторов: многие из них сейчас находятся в критическом положении, но им некуда обратиться за помощью. И задача госорганов в такой сложной ситуации – не наказывать людей, а помочь им выйти с наименьшими потерями для себя, потребителей и рынка. Сейчас жизненно важно восстановить доверие к отрасли.

Светлана Ставцева, RATA-news

• Интервью
• Мнение