Донинтурфлот
RATA-news в Telegram-----------------RATA-news в Telegram-----------------

Наталья Гордеева: «Суд решил, что турагентства – это просто платежные терминалы»

После вступления в силу закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», правовые эксперты РСТ не раз объясняли, что турфирмы относить к таким «агентам» неправомерно. Существующая до этого момента скромная судебная практика также была на стороне представителей отрасли: постановление Тринадцатого апелляционного суда Санкт-Петербурга летом 2013 года было принято в пользу турфирмы, которую налоговая инспекция изначально сочла платежным агентом. Однако в 2014 году судебная практика по аналогичным делам в сибирских судах оказалась прямо противоположной. Президент Алтайской региональной ассоциации туризма Наталья Гордеева (фото), которая участвовала в таком процессе, делится с читателями RATA-news полученным опытом.

 

- В чем суть претензий со стороны налоговой инспекции к турфирме, на стороне которой вы участвовали в процессе?

- По мнению налоговой инспекции, турфирмы относятся к платежным агентам, о которых идет речь в обсуждаемом нами законе. Это значит, что они обязаны иметь отдельный спецсчет в банке, куда должны класть свою выручку и перечислять с него деньги своим контрагентам – в нашем случае туроператорам – на точно такой же спецсчет. Три барнаульские турфирмы были оштрафованы за то, что они, как «платежные агенты», такого специального счета не имеют. Одна из компаний попыталась защитить свои права. Но Арбитражный суд Алтайского края признал правомерным решение налоговой инспекции о привлечении этого турагентства к административной ответственности.

Специалисты банковской сферы, отвечая на мои вопросы по этой проблеме, крутят пальцем у виска. Да, теоретически агентства могут открывать специальные счета. Но сложность в том, что ни один туроператор в России аналогичных счетов не имеет, а значит наши деньги, которые туда поступят, будут лежать мертвым грузом, – перечислить их будет некуда. Как в таком случае производить расчеты с операторами?

Более того, в европейской части страны, где работает большинство крупных операторов по выездному туризму, сложилась другая судебная практика. В их распоряжении есть постановление Тринадцатого апелляционного суда Санкт-Петербурга, где четко сказано, что турагентства платежными агентам не являются.

 

- Что, в таком случае, повлияло на решение Алтайского арбитражного суда?

- Судебная практика по этому вопросу очень ограничена. После постановления питерского суда появилось постановление Седьмого апелляционного суда Томска по аналогичному делу. Томский суд признал турфирму-истца платежным агентом. Позже была попытка оспорить это постановление в Высшем арбитражном суде, но там не нашли оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Насколько можно судить по имеющимся в свободном доступе материалам, решение по этому делу в арбитражном суде первой инстанции происходило по упрощенному варианту, где турфирма не смогла толком представить обоснование своей позиции.

Суды в своих решениях, как правило, опираются на единообразное применение права, и постановление суда Санкт-Петербурга должно было иметь прецедентное значение для других, но томский суд пошел своим путем. И теперь в практике есть два противоположных решения – в пользу турфирм в центральной части России и в пользу налоговой – в Сибири. А это значит, что ни одно агентство не застраховано ни от штрафов, ни от отсутствия возможности защититься.

 

- По-вашему, достаточно ли у турфирм убедительных оснований для отстаивания своей точки зрения?

- На мой взгляд, более чем. Если мы откроем закон № 103-ФЗ, то увидим, он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком. То есть платежным агентом является, например, «Евросеть», когда перечисляет деньги по оплате услуг мобильной связи от клиентов к оператору. Сюда можно отнести также платежные терминалы и любую другую деятельность, которая ограничена передачей средств от физического лица поставщику услуг через посредника.

Турагентство признать платежным агентом, на мой взгляд, очень сложно. Только если очень формально подойти вопросу. Но я слабо представляю себе ситуацию, когда в турагентство приходит клиент, молча кладет на стол 50 тысяч рублей и четкую инструкцию: какому оператору и за какие именно услуги нужно перевести эти деньги. Даже в самых простых случаях только на консультацию менеджер тратит минимум полчаса. Кроме того, для работы в отрасли кадры готовят специальные учебные заведения, в том числе и высшие, а сами турфирмы вкладывают немалые деньги в повышение квалификации своих сотрудников. В отраслевом законе ясно сказано, что турагентская деятельность – это не только реализация, но продвижение турпродукта. Но, тем не менее, по мнению налоговиков, получается, что мы «тупо» передаем деньги из пункта А в пункт Б, и у меня, оказывается, полный офис не менеджеров, а терминалов по приему средств. Вот чем обернулась для отрасли хорошая инициатива по борьбе с отмыванием денежных средств и теневым оборотом.

 

- Некоторые турфирмы предпочли заплатить штраф (от 40 тыс. рублей для юрлиц, – прим. ред.). А какие материальные и временные затраты понесли те, кто пошел в суд?

- Проблема в том, что тех, кто решили пойти путем наименьшего сопротивления, теоретически уже через неделю налоговая инспекция может вновь проверить и снова оштрафовать на том же основании.

Затраты на судебную тяжбу подсчитать пока сложно, потому что процесс не закончен. Арбитражный суд Алтайского края (первая инстанция) отказал турфирме в иске о признании недействительным акта налоговой инспекции в июне 2014 года. Сейчас готовится апелляционная жалоба, которая будет подана в течение месяца. То есть эпопея началась в августе 2013 года и длится по сей день. За это время, к счастью, налоговая инспекция Алтайского края, руководствуясь здравым смыслом, наложила мораторий на аналогичные проверки. По крайней мере, другие подобные случаи нам пока не известны.

Но я не считаю, что этот год потрачен зря. Потому что, если дело не будет доведено до конца, ни о каком упрощении ведения бизнеса речи быть не может. Коллеги в других регионах, услышав о том, с чем мы столкнулись, округляют глаза. Мы оказались в Сибири пионерами в решении этого вопроса, поэтому готовы делиться своими документами и опытом со всеми, кому это потребуется. Считаю, что необходимо продолжать жестко отстаивать свою точку зрения.

 

- Если судебная практика закрепится по образу постановления Седьмого апелляционного суда Томска, чем это может обернуться для агентского рынка?

- Это усложнение работы и создание на ровном месте дополнительных расходов на открытие и обслуживание спецсчета. Который мы не сможем использовать до тех пор, пока налоговая инспекция всех регионов не будет требовать открытия таких же счетов от туроператорских компаний.

 

Анна Вальцева, RATA-news