Сколько стоит использовать чужую фотографию для своей рекламы

В преддверие скорого горнолыжного сезона в аэропорту «Шереметьево» появилась реклама «Катай дома» с изображением симпатичной сноубордистки и названиями популярных российских курортов. Там же упоминается и Федеральное агентство по туризму как заказчик рекламы.

Как выяснилось, красавица-модель на билборде и не подозревала, что стала лицом масштабной рекламной кампании. Об этом ей стали сообщать друзья и знакомые, заодно интересуясь «контрактами и гонорарами». Отвечая всем сразу, девушка 12 ноября написала в Фейсбуке, что ей не только ничего не заплатили, но даже не спросили разрешения на использование фотографии.

«Пострадавшей» оказалась Мария Приходько (Заркова), руководитель краснодарского турагентства, активный блогер, знаток отечественных горнолыжных курортов. «Я действительно люблю наши горы, но никакого отношения к этой рекламе не имею», – пояснила она RATA-news. Фотография, попавшая на билборд, была сделана на курорте «Горки Город», что называется, для личного пользования и потом размещена на страничке Марии в соцсетях. Откуда, видимо, и была взята создателями рекламы. Вот этот снимок.

В Ростуризме утверждают, что исполнитель рекламы – компания BlackLight – купил фотографию в фотобанке. Мария Приходько же говорит, что автор снимка точно его никому не отдавал и не продавал. Так или иначе, но на разгоревшуюся в Фейсбуке дискуссию с советами обратиться в суд Ростуризм отреагировал оперативно. «Со мной связались и неожиданно предложили стать лицом рекламной кампании. Договаривались устно, никаких документов я пока не подписывала», – уточнила г-жа Приходько.

По ее словам, это не первый случай такого «заимствования». Удачная фотография шагает по изданиям и интернету с начала года. В марте Марии прислали журнал с рекламой отеля Golden Tulip Rosa Khutor и ее изображением на всю страницу. «Съемка была в Gorky Gorod», – говорит невольная модель.

Примерно месяц назад она обнаружила свои фотографии на сайте Visit Almaty. По домену легко определить создателя ресурса. «Видимо, ему кажется нормальным рекламировать казахстанские горы фотографиями с российского курорта. А когда я обратилась к исполнителям за разъяснениями, меня фактически назвали вымогательницей», – рассказала Мария Приходько.

Справедливости ради отметим, что к моменту написания статьи фотографии девушки на указанном сайте уже не было. Но след остался.

Будем считать, что инцидент с участием Ростуризма исчерпан. Однако, судя по дискуссии в сетях, вопросы остались. Что это – непрофессионализм подрядчика, незнание ими законов или элементарная нечистоплотность?

По словам старшего юриста Центра защиты прав СМИ Светланы Кузевановой, произошедшее – частный случай. Вообще же использование фотографий, а также контента без ведома автора или владельца – явление глобальное, чрезвычайно распространенное в России и касается всех сфер деятельности, в том числе туризма. Нередко, как в этом случае, в пикантную ситуацию попадают государственные органы, заключающие договоры на выполнение госзаказа с компаниями, которые сознательно или по незнанию допускают такие промахи.

Г-жа Кузеванова рассказала RATA-news, как туристическое ведомство одного из российских регионов разместило крупный заказ на выпуск путеводителя. Он был выполнен, однако вскоре выяснилось, что большинство текстов и фотографий было взято просто из интернета без каких-либо ссылок на их авторов. Центр защиты прав СМИ отстаивал интересы авторов этих материалов и суд выиграл.

Как пояснила Светлана Кузеванова, согласно статье 152.1 закона №51-ФЗ ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии или видеозаписи, допускаются только с его согласия. Есть только три случая, когда такое согласие не требуется:

1) когда изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение человека получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, например, съездах, конференциях, концертах. Причем, снимается не конкретное лицо, а зал. То есть, если бы Мария Приходько была сфотографирована не одна, а в группе катающихся лыжников, ее согласие на публикации было бы не нужно;

3) согласие не требуется, если человек позировал за плату, чего, опять же, в нашем случае не было.

Соответственно, если изображение на билборде было получено и используется с нарушением пункта 1 этой статьи, то Мария Приходько вправе требовать удаления фотографии и компенсации морального ущерба. Часто эти вопросы решаются по обоюдному согласию сторон, иногда – через суд.

По словам Светланы Кузевановой, за размещение фотографии нашей сноубордистки в качестве иллюстрации к тексту в каком-либо издании, можно было бы рассчитывать на компенсацию примерно 10 тыс. рублей. Использование ее изображения в коммерческих целях, с намерением извлечь выгоду, как в случае с рекламным билбордом, «тянет» на гораздо большую сумму. В каждом конкретном случае суд решает вопрос компенсации по своему усмотрению, исходя из многих обстоятельств, однако речь вполне может идти уже о 50-100 тыс. рублей.

Светлана Ставцева, RATA-news