В ОАЭ запустили скоростные поезда между эмиратами

Выиграть дело турфирмам очень сложно, в лучшем случае они могут рассчитывать на уменьшение суммы выплаты. Мы пообщались с экспертами, которым удалось хотя бы частично добиться успеха. Вот пара примеров.

Компания «ИТС-тур» проиллюстрировала описание экскурсионного тура в Египет фотографией туриста, сделанной со смотровой площадки в Каире. Такое изображение не может быть произведением искусства, поскольку кадр был не постановочным, параметры съемки устанавливались программным обеспечением фотоаппарата, ракурс определен смотровой площадкой, а время съемки – временем посещения этого места по программе тура. То есть в данном случае все «творчество» свелось только к нажатию на кнопку. Таких фотографий в интернете – тысячи. Защитникам удалось доказать это в суде первой инстанции. Тринадцатый арбитражный суд принял аргументы ответчика и отказал истцу в удовлетворении иска к турфирме. Но апелляционный суд отменил его решение, ссылаясь на правовую позицию Суда по интеллектуальным правам в деле А56-27251/2013, что любая фотография – искусство, хотя ни одного элемента творчества по конкретной фотографии не назвал.

Вообще Суд по интеллектуальным правам всегда стоит на стороне автора, в данном случае, фотографа. А возможность обжалования в Верховный суд перекрыта упрощенным порядком судопроизводства.

Еще один пример. В деле № А56-19960/2023 юридическая компания, известная своей «специализацией», в иске к турфирме представила суду в качестве доказательств авторства цифровой фотографии вместо необработанного файла в формате RAW внутренний акт своей комиссии, заверенный печатью той же компании. В этом акте в качестве доказательств авторства приводится распечатка атрибутов файла.

Ответчик – турфирма «Бриллиант тур Петербург» – доказал суду, что цифровые технологии позволяют как угодно подменять и редактировать атрибуты файлов, приписывая любой фотографии любое авторство. Суду был представлен CD-диск с полноразмерной фотографией Петербурга в форматах NEF и JPG, в атрибутах которой был вписан тот же автор с его же фотоаппаратом, с тем же серийным номером и в ту же секунду, что и спорная фотография Байкала. Получалось, что в одно и то же время фотограф был и на Байкале, и в Санкт-Петербурге.

По этому делу судья Тринадцатого арбитражного суда самостоятельно проверила аргументы о возможности редактирования атрибутов файла и приписывания любой фотографии любому автору. В результате, руководствуясь положением ч. 6 ст. 71 АПК РФ, суд признал авторство недоказанным и отказал в удовлетворении иска.

Тем не менее, суд второй инстанции факты, представленные ответчиком, вообще никак не исследовал и принял в качестве доказательства односторонний ангажированный акт истца.

В итоге решение суда первой инстанции было отменено и турфирме пришлось выплачивать присужденные 50 тыс. рублей, рассказали наши собеседники.

Показательно, продолжает эксперт, что на тех же основаниях недоказанности авторства та же судья Тринадцатого арбитражного суда отказала в иске по многим делам. Но, столкнувшись с отменой всех своих решений судами высших инстанций, вновь вернулась к типовым решениям по удовлетворению исков, несмотря на положение п. 110 постановления пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г.

Другим примером вопиющего беззакония эксперты назвали решение по иску к турфирме Meteors Travel. Сайт этой турфирмы за счет программного обеспечения, предоставленного известной IT-компанией, получал всю информацию о турах вместе с фотографиями из базы данных на соответствующем сервере. Спорная фотография находилась в описании тура, который был внесен в базу турбюро «Истоки». Согласно п.78 постановления пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 года, такой сайт является информационным посредником, который не несет ответственности, но судебная практика прямо противоречит этому положению. Meteors Travel был вынужден платить.

Таким образом, судебная практика в стране оказалась выше Гражданского кодекса и Конституции, говорят эксперты.

Тема правомерности выплат по таким искам широко обсуждается в отраслевом сообществе. Есть понимание, что проблема принимает серьезный масштаб и пришло время ее решать. К такому выводу пришли и участники недавней научно-практической конференции Ассоциации работников туристско-экскурсионных предприятий Санкт-Петербурга. В их числе представители исполнительных, законодательных органов государственной власти города, Российского союза туриндустрии (РСТ), турбизнеса обеих столиц.

Свою озабоченность бизнес выразил в обращении к председателю Госдумы РФ Вячеславу Володину с просьбой проанализировать судебную практику по этому вопросу и противоречивый смысл положений глав 69 и 70 ГК РФ относительно фотографий в интернете. Обращение зарегистрировано 30.10.2024 г. вх. № 2.8-15-206816 и направлено в комитет по законодательству и государственному строительству. Аналогичное обращение отправлено также председателю Верховного суда РФ Ирине Подносовой.

По мнению участников конференции, судебная практика по этим вопросам не поступает в Верховный суд в виде жалоб на решения арбитражных судов, так как все суды проводятся в упрощенном порядке, не дающем право обжалования. Конечной судебной инстанцией становится Суд по интеллектуальным правам, но он по своему предназначению защищает права авторов, а конституционные права других граждан его не интересуют.

Эксперты уверены, что фототроллинг процветает, потому что действует не закон, а правовая позиция Суда по интеллектуальным правам, который, вопреки здравому смыслу, считает абсолютно любую фотографию произведением искусства. В результате возникла целая отрасль, паразитирующая на труде фотографов и туристических фирм, и названия этих компаний хорошо известны, как и их заработки. Очевидно, что такие судебные решения служат не закону и справедливости, а обогащению узаконенных вымогателей.

Причина таких судебных решений – противоречия в четвертой части Гражданского кодекса РФ. В частности, в законе отсутствует баланс прав и обязанностей автора. «На наш взгляд, должен быть простой принцип: хочешь защитить свои права – прими меры к объявлению себя автором, предусмотренные ст.1300 ГК РФ, причем так, чтобы это не могло быть отредактировано кем угодно в любой момент, то есть не в атрибутах файла, а

непосредственно в изображении, как это делается на сайтах платных фотографий. Однако в законе не указаны никакие обязанности автора, а право публиковать анонимно на самом деле фикция, так как иски по любой анонимно опубликованной фотографии суды удовлетворяют, поясняют эксперты.

Все эти противоречия, заложенные в законе, подробно перечислены в резолюции, направленной по итогам конференции в Госдуму и Верховный суд. В ней изложены предложения по изменению формулировок, которые, не ущемляя прав авторов, приводят закон в соответствие с Конституцией РФ. Если изменения будут внесены, турфирмы и другие организации перестанут наконец выступать в роли вынужденных нарушителей закона, а компаниям-вымогателям будет перекрыта возможность по любому анонимному изображению или строке текста выставлять иски на сотни тысяч рублей, которые суд точно удовлетворит.