Донинтурфлот
RATA-news в Telegram-----------------RATA-news в Telegram-----------------

«Аэрофлот» «налетел» на правительство Москвы

На правительство Москвы, признанное Генпрокуратурой виновным в транспортном коллапсе на Ленинградке, подан первый иск. «Аэрофлот» оценил свои потери более чем в 112 млн. рублей. Власти Москвы претензии не признают. Да и самому «Аэрофлоту» будет крайне сложно доказать причинно-следственную связь пробок на Ленинградке и своих убытков, говорят эксперты.

По подсчетам «Аэрофлота», компания из-за пробок ежедневно теряла по €400 тыс., а в первый день потери составили €700 тыс. «Никто заранее не согласовывал с нами и не уведомлял ни нас, ни Шереметьево, ни ОАО «Терминал» о том, что планируется начать строительные работы. Первый день коллапса для нас стал убийственным. У нас 1300 человек опоздали на самолеты. Мы им вернули 75% от стоимости билета в соответствии со 108 статьей закона», – сетовал заместитель генерального директора компании по коммерции Андрей Калмыков.

Генпрокуратура заявила, что в ситуации на Ленинградке виноваты власти Москвы, которые не предприняли мер для сохранности путепровода и не известили москвичей о ремонте должным образом. Кроме того, Генпрокуратура обвинила в сложившейся ситуации Росавтодор. В этом ведомстве решение прокуроров оспорили.

 «Мы пока не видели этого иска, но если он действительно существует, то он является плодом воспаленного сознания», – заявил Газете.ru пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой. По его словам, авиакомпания предъявляет свои претензии не по адресу, так как именно органы прокуратуры, в частности транспортной прокуратуры, а также Ространснадзор в категоричной форме потребовали от правительства Москвы, напоминая о соответствующей юридической ответственности, полностью закрыть путепровод. «Однако столичные власти, учитывая интересы автомобилистов, закрыли движение лишь по одной полосе», – подчеркнул пресс-секретарь московского градоначальника.

«”Аэрофлот” все сделал правильно. Раз прокуратура сказала, что виновные в транспортном коллапсе есть, значит можно смело судиться», – возражает руководитель аналитического отдела «Авиапорт» Олег Пантелеев. Более того, по его словам, после того как первый иск подан, стоит ждать исков и от других пострадавших компаний.

Затор на Ленинградке, случившийся из-за ремонта путепровода, заставил практически все транспортные компании изменить графики работы и маршруты движения. Дорожные перевозчики, такие как DHL, посчитали, что эффективность курьерской доставки, к примеру, сократилась на 20%. В крупные розничные центры, расположенные вблизи Ленинградки на выезде из Москвы, такие как, например, МЕГА, едва ли не на треть уменьшился поток покупателей.

«Иск «Аэрофлота», безусловно, интересный, в том числе с точки зрения судебной практики, но, к сожалению, такие иски в России крайне редко удовлетворяются», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский. Ключевой проблемой, по его мнению, станет сложнодоказуемость причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненных убытков. Даже если «Аэрофлот» представит необходимые документы о тех финансовых и репутационных потерях, которые авиакомпания понесла в этот период «нескончаемой пробки на Ленинградке», то суд может отнестись к этим документам с формальной точки зрения. Есть риск, что он посчитает их недопустимыми доказательствами по делу. Крайне трудно представить доказательства, что действия правительства Москвы прямо привели к убыткам как «Арофлота», так и аэропорта Шереметьево. Ну и, наконец, ведь никто не отрицает, что участок дороги действительно был в аварийном состоянии, что могло повлечь более тяжкие последствия в виде обрушения и человеческих жертв, поэтому позиция правительства Москвы в этом деле очевидна, говорит юрист.